Test of Digital Audio Product – IX

Continuiamo con la risoluzione:

24-48

Comparazione su conversione verso 24 bit 48 Khz.

Note: Non tutti i SRC hanno la possibilità di selezionare se utilizzare o meno il dither, come ad esempio il Voxengo r8 Brain PRO che lo gestisce automaticamente ( il più delle volte inserendolo anche dove non servirebbe ).

 

da 16-44.1

Audiomove ( rosso ) vs Audacity ( giallo )

16-44.1 audiomove ( rosso ) audacity ( giallo ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Audacity

audacity.jpg

A questa risoluzione da FFT è quasi impossibile determinare quale tra i due convertitori sia effettivamente migliore, lo stesso vale per l’analisi dallo spettrogramma se non un leggero vantaggio per Audacity nella fase di chiusura con una minor risonanza soprattutto in alta frequenza e fuori dalla banda audio ( dai 20 Khz in su ).

Vincitore: Audacity 2.1

 

da 16-96

Audiomove ( giallo ) vs Awave Studio ( rosso )

16-96 audiomove ( giallo ) awarestudio ( rosso ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Awave Studio

awarestudio.jpg

A questa risoluzione da FFT si capisce con Audiomove sia migliore nella banda di frequenze prima della sinusoide tonale, con rumore armonico di circa – 6 dB rispetto all’Awave Studio, ma molto peggiore nella banda sopra, di oltre + 35 dB a 20 Khz. L’Awave Studio vissibile soprattutto dallo spettrogramma, presenta anche una minor risonanza nella fase di apertura e chiusura del tono. Dallo spettrogramma si visualizza come in medio-alta frequenza l’Awave Studio abbia un contributo armonico ( linee orizzontali ) energeticamente  superiore anche se di poco a quello del Audiomove, non rilevabile invece da FFT. Mediando i risultati dell’FFT e dello spettrogramma:

Vincitore: Awave Studio 11

 

da 16-192

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

16-192 dbpoweramp ( giallo ) rx5 ( rosso ).jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A 16 bit 192 Khz sia da FFT che spettrogramma fino alle medio-alte frequenze i due convertitori sono praticamente identici, mentre in alta iZotope RX5, visualizzabile soprattutto da FFT, pone un livello energetico aarmonico inferiore al dB Poweramp.

Vincitore: iZotope RX5

 

da 24-44.1

iZotope RX5 ( giallo ) vs Audiomove ( rosso )

24-44.1 rx5 ( giallo ) audiomove ( rosso ).jpg

iZotope RX5

rx5..jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Da FFT i due convertitori sembrano avere più o meno la stessa risposta in frequenza nella banda audio sopra al tono, con minime variazione, mentre di più basso valore sono le armoniche dell’Audiomove nella banda di frequenze infriori al tono. Dallo spettrogramma invece l’iZotope RX5 sembra avere un contributo energetico armonico più inferiore soprattutto in prossimità del tono. Si può dire allora che l’Audiomove lavora meglio in bassa e medio-bassa frequenza, l’iZotope RX5 in medio-alta ed alta frequenza. Il valore delle armoniche in prossimità del tono sono in ogni caso è più importante in quanto di maggiore valore energetico ( aiutano la precisione del tono tanto più hanno basso valore ).

Vincitore: iZotope RX5

 

da 24-96

iZotope RX5 ( giallo ) vs Awave Studio ( rosso )

24-96 rx5 ( giallo ) awarestudio ( rosso ).jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

Awave Studio

awarestudio.jpg

I due convertitori sembrano molto simili sia per il grafico FFT che per lo Spettrogramma ( a parte una maggiore risonanza dell’Awave Studio attorno a 7 Khz ) fino in medio-alta frequenza, per poi l’Awave Studio offrire un contributo energetico armonico inferiore dai 12 Khz in su.

Vincitore: Awave Studio 11

 

da 24-192

dB Poweramp ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

24-193 dbpoweramp ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

Saracon

saracon.jpg

Anche in questo caso da FFT in due convertitori sono molto simili fino a circa 7 Khz, per poi il Saracon offrire un minor valore energetico armonico rispetto al dB Poweramp. Dallo spettrogramma invece il dB Poweramp mostra una colorazione armonica inferiore a quella del Saracon. Da una mediazione tra FFT e Spettrogramma:

Vincitore: dB Poweramp 16

 

da 32-44.1

Saracon ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

32-44.1saracon ( giallo ) rx5 ( rosso ).jpg

Saracon

saracon..jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A 32 bit 44.1 Khz da FFT i due convertitori sono molto simili ( il Saracon sembra avere però una maggiore linearità ), dallo spettrogramma si conferma come il Saracon offre indubbiamente un minor contributo energetico armonico.

Vincitore: Saracon 1.6

 

da 32-96

dB Poweramp ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

32-96 dbpoweramp ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

dB Poweramp

dbpoweramp..jpg

Saracon

saracon.jpg

A 32 bit 96 Khz il Saracon sembra avere un minor contributo energetico nella banda inferiore al tono, mentre in alta sembrano molto simili a parte alcune risonanze del saracon a 7 Khz e 12,4 Khz. Dallo spettrogramma il dB Poweramp, se pur di poco, ha una colorazione energetica armonica inferiore al Saracon.

Vincitore: dB Poweramp 16

 

da 32-192

Awave Studio ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

32-192 awarestudio ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

Awave Studio

awarestudio.jpg

Saracon

saracon..jpg

Molto simili i due convertitori anche a questa risoluzione, soprattutto dallo spettrogramma è facile capire come il Saracon abbia un contributo armonico energetico infeiore all’Awave Studio.

Vincitore: dB Poweramp 16

 

da 32-384

Audiomove ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

32-384 saaracon ( rosso ) audiomove ( giallo ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Saracon

saracon.jpg

A questa risoluzione da FFT si nota come il Saracon sia decisamente migliore, con minor contributo energetico armonico rispetto all’Audiomove nella banda di frequenze inferiore al tono, mentre in quella superiore i due convertitori sono molto simili. Dallo spettrogramma invece le risposte si assomigliano molto in tutta la banda di analisi, a parte una minor risonanza del tono in fase di chiusura ed un minor contributo energetico armonico attorno ai 18 Khz per l’Audiomove.

Vincitore: Saracon 1.6

 

da 32FP-96

Saracon ( giallo ) vs Audiomove ( rosso )

32fp-96 saracon ( giallo ) audiomove ( rosso ).jpg

Saracon

saracon.jpg

Audiomove

audiomove..jpg

A 32FP bit ,da FFT i ruoli sono invertiti in cui nella banda di frequenze inferiore al tono l’Audiomove mostra un minor contributo energetico armonico rispetto al Saracon, mentre molto simili sono le risposte nella banda audio sopra al tono. Dallo spettrogramma si vede come l’Audiomove offra un contributo energetico armonico inferiore al Saracon.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da 32FP-192

Audiomove ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

32fp-192 audiomove ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Saracon

saracon.jpg

Sempre in Floating Point ma a 192 Khz, da FFT l’Audiomove offre un contributo energetico armonico inferiore al Saracon nella banda audio inferiore al tono e sopra fino a circa 3 Khz. Dallo spettrogramma è chiaro come l’Audiomove offra un contributo energetico armonico inferiore al Saracon.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da 64FP-44.1

Audiomove ( giallo ) vs Audacity ( rosso )

64fp-44.1 audiomove ( giallo ) audacity ( rosso ).png

Audiomove

audiomove.jpg

Audacity

audacity.jpg

A 64FP bit 44.1 Khz da FFT, l’Audiomove è migliore con minor contributo energetico armonico dell’Audacity nella banda audio inferiore al tono, mentre nella banda audio sopra al tono l’Audacity risulta migliore nella prima parte, fino a circa 3 Khz, per poi avere una risposta molto simile fino alla più alta frequenza analizzata. Difficile determinare chi sia meglio attraverso lo spettrogramma se non per il fatto che l’Audiomove offre un contributo energetico armonico inferiore in prossimità del tono.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da 64FP-192

Audiomove ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

64fp-192 audiomove ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Saracon

saracon.jpg

A 64FP bit 192 Khz da FFT, l’Audiomove è migliore con minor contributo energetico armonico del Saracon nella banda audio inferiore al tono, mentre nella banda audio sopra al tono il Saracon risulta migliore nella prima parte, fino a circa 3 Khz, per poi avere una risposta molto simile fino alla più alta frequenza analizzata. Dallo spettrogramma si vede chiaramente come l’Audiomove abbia una colorazione armonica inferiore al Saracon.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da Rumore Biano 16-44.1

iZotope RX5 ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

rumore bianco 16-44.1 rx5 ( giallo ) saracon ( rosso ).png

iZotope RX5

rx5.jpg

Saracon

saracon..jpg

Da grafico FFT l’iZotope RX5 sembra essere leggermente più lineare nella risposta in bassa frequenza, il Saracon poi sembra attenuare leggermente il segnale prima dell’ultimo valore di frequenza utile circa 21 Khz.

Dallo spettrogramma si conferma un più preciso e definito taglio del filtro anti-alias ( a circa 21 Khz ) da parte dell’iZotope RX5, mentre il Saracon lascia qualche valore energetico armonico in più.

Vincitore: iZotope RX5

 

da Rumore Bianco 16-96

Awave Studio ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumorebianco 16-96 aware studio ( giallo ) rx5 ( rosso ).jpg

Awave Studio

aware studio.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A 96 Khz più visibile dal grafico FFT che dalla spettrogramma si vede chiaramente come l’iZotope RX5 ponga una maggiore attenuazione sul segnale audio ingresso, mantenuta invece costante e trasparente ( da test fatti ) da parte dell’Awave Studio.

Vincitore: Awave Studio 11

 

da Rumore Bianco 16-192

Awave Studio ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore bianco 16-192 aware ( giallo ) dbpoweramp e rx5 ( rosso ).png

Awave Studio

awarestudio.jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

Anche a 192 Khz l’Awave Studio offre maggiore trasparenza di conversione, mentre il dB Poweramp pone un’attenuazione di circa 5 – 6 dB

Vincitore: Awave Studio 11

 

da Rumore Bianco 24-44.1

Saracon ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumore bianco 24-44.1 saracon ( giallo ) rx5 ( rosso ).png

Saracon

saracon.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A questo campionamento i due SRC sono molto simili, la differenza principale è nella fase di taglio del filtro anti-alias ( circa 21 Khz ), in cui iZotope RX5 anche questa volta è più efficente.

Vincitore : iZotope RX5

 

da Rumore Bianco 24-96

iZotope RX5 ( giallo ) vs Awave Studio ( rosso )

rumore bianco 24-96  rx5 ( giallo ) awave studio( rosso ).png

iZotope RX5

rx5.jpg

Awave Studio

awave.jpg

A 24 bit 96 Khz l’Awave Studio si conferma più trasparente, mentre l’iZotope RX5 pone qualche dB di attenuazione.

Vincitore: Awave Sudio 11

 

da Rumore Bianco 24-192

Awave Studio ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore bianco 24-192 aware studio ( giallo ) dbpoweramo e rx5 ( rosso ).png

Awave Studio

awave studio.jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

Anche a questa risoluzione l’Awave Studio offre più trasparenza, mentre il dB Poweramp un’attenuazione di qualche dB.

Vincitore: Awave Studio 11

 

da Rumore Bianco 32-96

Awave Studio ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore bianco 32-96 aware studio ( giallo ) dbpoweramp ( rosso ).png

Awave Studio

awavestudio.jpg

dB Poweramp

dbpoweramp..jpg

A 32 bit 96 Khz l’Awave Studio è più trasparente e non da attenuazioni come invece fa il dB Poweramp.

Vincitore: Awave Studio 11

 

da Rumore Bianco 32FP-384

Awave Studio ( giallo ) vs dB Poweramp e iZotope RX5 ( rosso )

32fp-384 aware studio ( giallo ) dbpoweramp e rx5 ( rosso ).png

Awave Studio

awavestudioo.jpg

dB Poweramp e iZotope RX5

dbpoweramp.jpg

A 64 bit FP è ancora più netta è la differenza tra la trasparenza di conversione dell’Awave Studio rispetto ai suoi concorrenti che pongono un’attenuazione media di circa 10 dB.

Vincitore: Awave Studio 11

 

da Rumore Bianco 64FP-384

Awave Studio ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore bianco 64fp-384 aware studio ( giallo ) dbpoweramp ( rosso ).png

Awave Studio

awarestudio.jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

Anche a 384 Khz è netta la differenza tra Awave Studio ed il dB Poweramp sulla trasparenza di conversione.

Vincitore: Awave Studio 11

 

da Rumore Rosa 16-44.1

Voxengo ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

rumorerrosa 16-44.1 saracon ( rosso ) voxengo ( giallo ).jpg

Voxengo

voxengo.jpg

Saracon

saracon1.jpg

A questa risoluzione entrami gli SRC sono molto lineari e trasparenti, ma il Saracon offre una risonanza nell’intorno della frequenza di taglio ( circa 21 Khz ), mentre il Voxengo rimane più stabile.

Vincitore: Voxengo r8 Brain PRO

 

da Rumore Rosa 16-96

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumore rosa 16-96 dbpoweramp ( giallo ) rx5 ( rosso ).png

dB Poweramp

dbpower.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A questa risoluzione entrambi gli SRC sono praticamente identici.

Vincitore: dB Poweramp 16 – iZotope RX5

 

da Rumore Rosa 16-192

iZotope RX5 ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore rosa 16-192 rx5 ( giallo ) dbpoweramp ( rosso ).png

iZotope RX5

rx5..jpg

dB Poweramp

dbpower.jpg

Anche a questa risoluzione gli SRC sono praticamente identici.

Vincitore: iZotope RX5 – dB Poweramp 16

 

da Rumore Rosa 24-44.1

Saracon ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumorerosa 24-44.1 saracon ( giallo ) dbpoweramp ( rosso ).jpg

Saracon

saracon.jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

A 24 bit entrambi gli SRC hanno un andamento della risposta molto simile, e tutti e due presentano una forte risonanza alla frequenza di taglio ( circa 21 Khz ). Dallo spettrogramma è però più evidente che da grafico FFT come il dB Poweramp nella banda di frequenza dopo la frequenza di taglio offra un contributo energetico armonico inferiore al Saracon.

Vincitore: dB Poweramp 16

 

da Rumore Rosa 24-96

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumore rosa 24-96 ( dbpoweramp ( giallo ) rx5 ( rosso ).png

dB Poweramp

dbpoweram.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A questa frequenza entrambi gli SRC sono molto simili ed entrambi pongono una distorsione ( boost ) ( come ben visibile dal grafico FFT ), dai 15 Khz in su ( non ha un decadimento lineare ).

Vincitore: dB Poweramp 16 – iZotope RX5

 

da Rumore Rosa 24-192

iZotope RX5 ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore rosa 24-192 dbpoweramp ( rosso ( rx5 ( giallo ).png

iZotope RX5

rx5..jpg

dB Poweramp

dbpoweramo.jpg

A questa risoluzione entrambi gli SRC hanno una risposta molto simile.

Vincitore: iZotope RX5 – dB Poweramp 16

 

da Rumore Rosa 32-96

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumore rosa 32-96 ( dbpoweramp ( giallo ) rx5 ( rosso ).png

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A questa risoluzione la risposta dei due SRC è molto simile, ed entrambi pongono leggere distorsioni sull’andamento del segnale, visibile soprattutto dal grafico FFT ( non è sempre lineare, ma offre gobbe di tanto in tanto ).

Vincitore: dB Poweramp 16 – iZotope RX5

 

da Rumore Rosa 32FP-384

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumore rosa 32fp-384 dbpoweramp ( giallo ) rx5 ( rosso ).png

dB Poweramp

dbpoweramp..jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A questa risoluzione entrambi gli SRC hanno una risposta molto simile, molto distorta in bassa frequenza con alcune alterazioni in media, visibile anche dallo spettrogramma per le linee orizzontali scure che si notano a circa poco più di 100 hz e 1 Khz.

Vincitore: dB Poweramp 16 – iZotope RX5

 

da Rumore Rosa 64FP-384

Awave Studio ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore rosa 64fp - 384 aware studio ( giallo ) dbpoweramp ( rosso ).png

Awave Studio

awarestudio.jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

A 64 bit FP 384 Khz l’Awave Studio pone una maggiore trasparenza nella conversione e minor distorsione in bassa frequenza rispetto ai casi visti precedentemente. Il dB Poweramp invece offre una maggiore distorsione in bassa frequenza e una piccola attenuazione da circa 6 Khz in su.

Vincitore: Awave Studio 11

 

Per questo tipo di risoluzione ( 24 bit – 48 Khz ) a livello tonale il miglior convertitore a 32 bit FP lavora meglio in tutta la banda audio rispetto al 32 bit Fixed, mentre a 64 bit FP il miglior convertitore lavora meglio nella banda audio sopra al tono, mentre in quella inferiore lavora meglio il 32 bit FP.

A livello di rumore invece il miglior convertirore permette di lavorare a 64 bit FP, se si dispone quindi dell’Awave Studio SRC evitare di lavorare a 32 bit FP in cui si generano maggiori distorsioni, ( da ulteriori test anche 32 bit fisso lavora meglio che 32 bit FP ).

n.b. Dopo una qualsiasi conversione ( soprattutto se verso un file per cui il livello medio normalizzato è una caratteristica fondamentale ) controllare sempre che non vi sia una rilevante attenuazione da conversione, se si, aumentare se possibile il guadagno in ingresso al convertitore ( sempre che non porti in distorsione il segnale audio ), oppure dare guadagno al segnale audio in uscita dal convertitore ( non tutti i SRC offrono questo tipo di soluzione ).

Per un segnale audio musicale da sperimentazione fatta ma comunque sempre consigliato un paragone, le risposte di conversione date dal rumore rosa sono quelle che si avvicinano maggiormente ad un segnale audio, in quanto presenta variazioni del valore energetico al variare della risposta in frequenza, come può essere appunto un brano musicale.

Di seguito delle tabelle riassuntive dei SRC più prestanti per questo tipo di conversione:

Conversione a 24 bit 48 Khz ( Generale )

Convertitore

( SRC – Software )

Numero di volte

Tra i migliori 2

Numero di volte

Vincitore

 Audiacity v.2.1

 2  1

 Audiomove v.1.2

 8  4

 Awave Studio v.11

 11  10

dB Poweramp v.16

 16  10

iZotope RX5 v.5

( non lavora a 64FP )

 14  9

Weiss Saracon v.1.61

 11  2

Voxengo r8 brain PRO 1.5

 1  1

Steinberg Wavelab v.6/9

 /  /

Conversione a 24 bit 48 Khz ( Tonale )

Convertitore

( SRC – Software )

Numero di volte

Tra i migliori 2

Numero di volte

Vincitore

 Audiacity v.2.1

 2  1

 Audiomove v.1.2

 8  4

 Awave Studio v.11

 3 2
dB Poweramp v.16  3  3

iZotope RX5 v.5

( non lavora a 64FP )

 4  2

 Weiss Saracon v.1.61

 8  2

 Voxengo r8 brain PRO 1.5

 /  /

 Steinberg Wavelab v.6/9

 /  /

 Conversione a 24 bit 48 Khz ( Broadband )

 Convertitore

( SRC – Software )

Numero di volte

Tra i migliori 2

Numero di volte

Vincitore

Audiacity v.2.1

 /  /

 Audiomove v.1.2

 /  /

Awave Studio v.11

 8  8

dB Poweramp v.16

13  7

iZotope RX5 v.5

( non lavora a 64FP )

 10  7

Weiss Saracon v.1.61

 3  /

 Voxengo r8 brain PRO 1.5

 1  1

 Steinberg Wavelab v.6/9

 /  /

 

Altro su Test of Digital Audio Product:

Test of Digital Audio Product – I ( Scelta dei Segnali di Test ed Impostazione Analizzatori )

Test of Digital Audio Product – II ( Comparazione e scelta dei segnali Tonali )

Test of Digital Audio Product – III ( Comparazione e scelta dei Rumori )

Test of Digital Audio Product – IV ( Comparazione di altri Generatori di Tono )

Test of Digital Audio Product – V ( Comparazione di altri Generatori di Rumore )

Test of Digital Audio Product – VI ( Utilizzo Dither e SRC )

Test of Digital Audio Product – VII ( Conversione verso 16 bit 44.1 Khz )

Test of Digital Audio Product – VIII ( Conversione verso 16 bit 48 Khz )

Test of Digital Audio Product – X ( Conversione verso 24 bit 96 Khz )

Test of Digital Audio Product – XI ( Conversione verso 24 bit 192 Khz )

Test of Digital Audio Product – XII ( Conversione verso 32 bit 192 Khz )

Test of Digital Audio Product – XIII ( Conversione verso 32 bit 384 Khz )

Test of Digital Audio Product – XIV ( Conversione verso 32FP bit – 192 Khz )

Test of Digital Audio Product – XV ( Conversione verso 64FP bit 384 Khz )

Test of Digital Audio Product – XVI ( Audacity Tone and Noise generator Test )

 

Acquista prodotti iZotope da: Amazon.itThomann – eBay

Acquista prodotti Steinberg da: Amazon.itThomann – eBay

Acquista prodotti Voxengo da: Thomann

Acquista Digital Audio Product dai principali Store

 

Digital Mixer

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

 

Digital Converter

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

 

Interfacce Audio Digitali

 

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

 

Digital Crossover e Management

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

 

Stage Box – Splitter Digitali

 

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

 

Audio Router ed Accessori Digitali

 

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

Applicazioni di Trading Online Sponsorizzate

DESKTOP

MOBILE

 

Annunci

Un pensiero su “Test of Digital Audio Product – IX

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...