Test of Digital Audio Product – X

Continuiamo con la risoluzione:

24-96

Comparazione su conversione verso 24 bit 96 Khz.

Note: Non tutti i SRC hanno la possibilità di selezionare se utilizzare o meno il dither, come ad esempio il Voxengo r8 Brain PRO che lo gestisce automaticamente ( il più delle volte inserendolo anche dove non servirebbe ).

 

da 16-44.1

Audacity ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

16-44.1 audacity ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

Audacity

audacity.jpg

Saracon

saracon.jpg

La risposta FFT è molto simile, visibile chiaramente come l’Audacity tagli più precisamente la risposta in frequenza al filtro anti-alias della frequenza di campionamento a cui il tono è stato generato, che a 44.1 Khz di campionamento è circa 20-21 Khz, mentre il Saracon genera qualche armonica in più fino a circa 22 Khz, ( come già detto in precedenti articoli convertire ad un campionamento più alto porta a determinare una frequenza di anti-alias più alta, “il doppio per un raddoppio del campionamento”, per cui tutto il segnale che va dalla frequenza anti-alias del campionamento più basso a quello della frequenza anti-alias del campionamento più alto è rumore armonico introdotto come distorsione nel percorso del segnale audio, questo a meno di non avere un dsp che possa permettere di determinare la frequenza anti-alias ad ogni conversione di campionamento ).

Dallo spettrogramma invece è visibile come il Saracon abbia una risonanza in fase di apertura del tono più contenuta, mentre l’Audacity eccede la frequenza di alias fino ai 96 Khz di conversione, per un periodo contenuto entro i 0,3 secondi.

Vincitore: Audacity 2.1

 

da 16-96

Audiomove ( giallo ) vs Audacity, Awave Studio, dB Poweramp, iZotope RX5, Wavelab 9

16-96 audio move ( giallo ) audacity, aware studio, dbpoweramp, rx5, wavelab ( rosso ).jpg

Audiomove

2017-03-18_11-40-40.jpg

Audacity, Awave Studio, dB Poweramp, iZotope RX5, Wavelab 9

audacity-audiomove-awarestudiio-dbpoweramp-rx5-wavelab9-.jpg

A questa risoluzione i vari convertitori sono molto simili, solo dallo spettrogramma è possibile notare come Audiomove abbia un valore energetico delle armoniche leggermente più contenuto.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da 16-192

Awave Studio ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

16-192 saracon ( rosso ) awave ( gialo ).jpg

Awave Studio

awave.jpg

Saracon

saracon.jpg

A 192 Khz il convertitore Awave Studio genera soprattutto in alta frequenza, un valore energetico delle armoniche più contenuto, confermato anche dallo spettrogramma.

Vincitore: Awave Studio 11

 

da 24-44.1

Saracon ( giallo ) vs Audiomove ( rosso )

24-44.1 audiomove ( rosso ) saracon ( giallo ).jpg

Saracon

saracon.jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Anche a questa risoluzione le risposte FFT dei due convertitori sono molto simili, dallo spettrogramma invece si capisce come l’Audiomove abbia una risonanza di generazione ed uscita del tono contenuta entro la frequenza del filtro anti-alias, mentre quella del Saracon eccede fino ai 96 Khz di risoluzione della conversione. Il Saracon poi, sembra avere un valore energetico armonico più contenuto, soprattutto in prossimità del tono.

Vincitore: Saracon 1.61

 

da 24-192

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

24-192 dbpoweramp ( giallo ) rx5 ( rosso ).jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

Molto simile la risposta FFT a 192 Khz, mentre da spettrogramma si vede chiaramente come il valore energetico armonico del dB Poweramp sia inferiore a quello dell’iZotope RX5.

Vincitore: dB Poweramp 16

 

da 32-44.1

iZotope RX5 ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

32-44.1 rx5 ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

Saracon

saracon.jpg

Difficile anche qui capire da FFT quale dei due convertitori sia il migliore. Da spettrogramma invece è molto netto ed evidente come il Saracon abbia una risonanza più contenuta alla frequenza di taglio anti-alias in fase di apertura e chiusura del tono rispetto al iZotope RX5, ed anche il valore energetico delle armoniche è molto più basso.

Vincitore: Saracon 1.6

 

da 32-96

Awave Studio ( giallo ) vs Audiomove ( rosso )

32-96 awave ( giallo ) audiomove ( rosso ).jpg

Awave Studio

awave.jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Anche a 32 bit 96 Khz il discorso è molto simile e dallo spettrogramma è visibile come il convertitore Awave Studio abbia un valore energetico delle armoniche meno espanso e contenuto rispetto a quello dell’Audiomove, a parte due leggere risonanze a 2 Khz e 12 Khz.

Vincitore: Awave Studio 11

 

da 32-192

Audiomove ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

32-192 audiomove ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Saracon

saracon

A questa risoluzione i due convertitori hanno una risposta praticamente identica con qualche valore armonico in meno per l’Audiomove nella parte bassa, ed in meno per il Saracon nella parte alta.

Vincitore: Audiomove 1.2 – Saracon 1.6

 

da 32-384

Wavelab 6 ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

32-384 wavelab 6 ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

Wavelab 6

wavelab 6.jpg

Saracon

saracon..jpg

Anche a questa risoluzione i due convertitori sono praticamente identici, il Saracon ha di poco un valore energetico armonico superiore soprattutto in medio-alta frequenza.

Vincitore: Wavelab 6

 

da 32FP-96

Audiomove ( giallo ) vs Awave Studio ( rosso )

32fp-96 awave studio ( rosso ) audiomove ( giallo ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Awave Studio

awave.jpg

A questa risoluzione da FFT è molto difficile capire quale possa essere il migliore convertitore, mentre da spettrogramma è più chiaro come il livello energetico armonico sia superiore per l’Awave Studio rispetto all’Audiomove.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da 32FP-192

Audiomove ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

32fp-192 audiomove ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Saracon

saracon.jpg

A 32FP bit 192 Khz solamente dallo spettrogramma si capisce come il convertitore Audiomove abbia un valore energetico armonico leggere inferiore a quello del Saracon.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da 64FP-44.1

Audacity ( giallo ) vs Audiomove ( rosso )

64fp-44.1 audacity ( giallo ) audiomove ( rosso ).jpg

Audacity

audacity.jpg

Audiomove

audiomove.jpg

A 64FP bit si nota dallo spettrogramma come l’Audacity non presenti risonanza in fase di chiusura del tono, segno di un miglioramento positivo derivato da una risoluzione più elevata a cui il convertitore reagisce molto bene. Se pur di poco l’Audacity presenta un numero maggiore di armoniche rispetto all’Audiomove.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da 64FP-192

Audiomove ( giallo ) vs Saracon ( rosso )

64fp-192 audiomove ( giallo ) saracon ( rosso ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Saracon

saracon.jpg

A questa risoluzione sempre da spettrogramma si nota come il Saracon offra un maggior numero di armoniche rispetto all’Audiomove soprattutto in medio-alta frequenza.

Vincitore: Audiomove 1.2

n.b. Per il tono a questa risoluzione 24 bit 96 Khz, con riferimento al migliore convertitore, convertire da 64FP bit rispetto a 32FP bit non fa molta differenza, segno di un limite di risoluzione del convertitore.

 

da Rumore Bianco 16-44.1

Saracon ( giallo ) vs Audiomove ( rosso )

rumore bianco 16-4..1 saracon ( giallo ) audiomove ( rosso ).jpg

Saracon

saracon.jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Per il rumore bianco a questa risoluzione, il Saracon offre più trasparenza in banda audio, mentre l’Audiomove tende ad attenuare il segnale di circa 5-6 dB, il Saracon tende però a generare più rumore armonico fino alla frequenza di taglio del filtro anti-alias ( circa 48 Khz ). Per determinare quale convertitore sia migliore, consideriamo sempre la migliore trasparenza su tutta la banda di analisi, quindi anche oltre la banda audio fino alla frequenza di taglio anti-alias, in quanto che questo segnale è presente, circola e viene elaborato da qualsiasi processore digitale o software lungo la catena audio, ponendolo sotto stress con possibili distorsioni ( consigliato l’utilizzo di un filtro passa-basso attorno ai 20 – 22 Khz, subito dopo lo stadio di conversione, in caso che il convertitore come per il caso del Saracon, generi forti rumori armonici oltre la banda audio ). Considerando poi la possibilità di dare guadagno utilizzando una pre-amplificazione trasparente come può essere quella di plugin ed hardware digitale di qualità, possiamo dire che:

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da Rumore Bianco 16-96

Tutti

tutti.jpg

Tutti

tutti..jpg

In questo caso tutti i convertitori risultano qualitativamente trasparenti allo stesso modo.

Vincitore: Tutti

 

da Rumore Bianco 16-192

iZotope RX5 ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore bianco 16-192 rx ( giallo ) dbpower ( rosso ).jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

dB Poweramp

dbpower.jpg

Anche a questa risoluzione i due convertitori sotto test sono praticamente identici.

Vincitore: iZotope RX5 – dB Poweramp 16

 

da Rumore Bianco 24-44.1

Saracon ( giallo ) vs Audiomove ( rosso )

rumore bianco 24-44.1 saracon ( giallo ) audiomove ( rosso ).jpg

Saracon

saracon.jpg

Audiomove

audiomove.jpg

A questa risoluzione come per il caso precedente il Saracon non pone attenuazione sul segnale a differenza dell’Audiomove, l’Audiomove offre invece più trasparenza oltre la banda audio.

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da Rumore Bianco 24-192

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumore bianco 24-192 rx5 ( rosso ) dbpower ( giallo ).jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A questa risoluzione i due convertitori hanno una risposta praticamente identica.

Vincitore: iZotope RX5 – dB Poweramp 16

 

da Rumore Bianco 32-96

Tutti

tutti fft.jpg

Tutti

tutti.jpg

A questa risoluzione tutti i convertitori sotto test hanno risposto allo stesso modo.

Vincitore: Tutti

 

da Rumore Bianco 32FP-384

iZotope RX5 ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore bianco 32fp-384 rx5 ( giallo ) dbpower ( rosso ).jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

A questa risoluzione i due convertitori hanno una risposta praticamente identica.

Vincitore: iZotope RX5 – dB Poweramp 16

 

da Rumore Bianco 64FP-384

dB Poweramp ( giallo ) vs Wavelab 6 ( rosso )

rumore bianco 32fp-384 dbpoweramp ( giallo ) wavelab 6 ( rosso ).jpg

dB Poweramp

dbpoweramp..jpg

Wavelab 6

wavelab 6.jpg

A questa risoluzione entrambi i convertitori sono praticamente identici fino alla frequenza di taglio del filtro anti-alias che in questo caso è circa 192 Khz, intorno a questa frequenza il convertitore Wavelab 6 offre un taglio ( filtro passa-basso ) che limita eventuali ulteriori armoniche sopra questa frequenza. La risoluzione dell’FFT e spettrogramma non è in grado di mostrare il segnale oltre i 96 Khz come frequenza di taglio anti-alias per un campionamento a 192 Khz, ma considerata l’applicazione del taglio per il convertitore Wavelab 6 nell’interno dei 192 Khz e la costante linearità del dB Poweramp, si presume che per frequenze oltre la frequenza di taglio anti-alias, il convertitore dB Poweramp offra un contributo energetico armonico superiore.

Vincitore: Wavelab 6

 

da Rumore Rosa 16-44.1

iZotope RX5 ( giallo ) vs Audiomove ( rosso )

rumore rosa 16-44.1 rx5 ( giallo ) audiomove ( rosso ).jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Per il rumore rosa, a questa risoluzione, l’iZotope RX genera una risonanza attorno alla frequenza di taglio anti-alias ( attorno ai 22 Khz ), e presenta un rumore maggiore oltre la banda audio rispetto all’Audiomove. L’ Audiomove tende invece ad applicare un filtraggio già a partire dai 20 Khz, mentre l’iZotope RX 5 solo dopo la risonanza a 22 Khz.

Considerato che questi fenomeni sono sopra la banda audio udibile e che il rumore di fondo oltre questa banda è inferiore per il convertitore Audiomove:

Vincitore: Audiomove 1.2

 

da Rumore Rosa 16-96

Tutti

tutti..jpg

Tutti

tutti uguali.jpg

A questa risoluzione tutti i convertitori sotto test rispondono allo stesso modo.

Vincitore: Tutti

 

da Rumore Rosa 16-192

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumorerosa 16-192 dbpoweramp ( giallo ) rx5 ( rosso ).jpg

dB Poweramp

dbpower.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

Anche a questa risoluzione i due convertitori sotto test rispondono allo stesso modo.

Vincitore: dB Poweramp 16 – iZotope RX5

 

da Rumore Rosa 24-44.1

Audiomove ( giallo ) vs Audacity ( rosso )

rumore rosa 24-44.1 audiomove ( giallo ) audacity ( rosso ).jpg

Audiomove

audiomove.jpg

Audacity

audacity.jpg

A questa risoluzione entrambi i convertitori oltre la banda audio offrono lo stesso contributo medio energetico di armoniche, ma l’Audacity tende ad attenuare il segnale prima della frequenza di taglio anti-alias, mentre l’Audiomove sfrutta a pieno la banda utile per la conversione, che a 44.1 Khz è circa 21 Khz.

Vicnitore: Audiomove 1.2

 

da Rumore Rosa 24-192

dB Poweramp ( giallo ) vs iZotope RX5 ( rosso )

rumore rosa 24-192 dbpoweramp ( giallo ) rx5 ( rosso ).jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

iZotope RX5

rx5.jpg

A questa risoluzione entrambi i convertitori offrono la stessa risposta.

Vincitore: dB Poweramp 16 – iZotope RX5

 

da Rumore Rosa 32-96

Tutti

tutti.jpg

Tutti

tutti..jpg

A questa risoluzione tutti i convertitori sotto test rispondono in egual modo.

Vincitore: Tutti

 

da Rumore Rosa 32FP-384

iZotope RX5 ( giallo ) vs dB Poweramp ( rosso )

rumore rosa 32fp-384 rx5 ( giallo ) dbpoweramp ( rosso ).jpg

iZotope RX5

rxx5.jpg

dB Poweramp

dbpoweramp.jpg

A questa risoluzione i due convertitori rispondo in maniera uguale.

Vincitore: iZotope RX5 – dB Poweramp 16

 

da Rumore Rosa 64FP-384

dB Poweramp ( giallo ) vs Wavelab 6 ( rosso )

rumore rosa 64fp-384 dbpoweramp ( giallo ) wavelab 6 ( rosso ).jpg

dB Poweramp

dbpoweramp..jpg

Wavelab 6

wavelab 6.jpg

Anche a questa risoluzione i due convertitori rispondono in egual modo.

Vincitore: dB Poweramp 16 – Wavelab 6

 

Per questo tipo di risoluzione ( 24 bit – 96 Khz ) a livello tonale il miglior convertitore a 32 bit FP lavora meglio in tutta la banda audio rispetto al 32 bit Fixed, mentre a 64 bit FP il miglior convertitore non pone molta differenza rispetto a quello a 32 bit FP.

A livello di rumore invece il miglior convertirore permette di lavorare a 64 bit FP con una risposta leggermente migliore che a 32 bit FP in cui si generano maggiori distorsioni.

n.b. Dopo una qualsiasi conversione ( soprattutto se verso un file per cui il livello medio normalizzato è una caratteristica fondamentale ) controllare sempre che non vi sia una rilevante attenuazione da conversione, se si, aumentare se possibile il guadagno in ingresso al convertitore ( sempre che non porti in distorsione il segnale audio ), oppure dare guadagno al segnale audio in uscita dal convertitore ( non tutti i SRC offrono questo tipo di soluzione ).

Per un segnale audio musicale da sperimentazione fatta ma comunque sempre consigliato un paragone, le risposte di conversione date dal rumore rosa sono quelle che si avvicinano maggiormente ad un segnale audio, in quanto presenta variazioni del valore energetico al variare della risposta in frequenza, come può essere appunto un brano musicale.

Di seguito delle tabelle riassuntive dei SRC più prestanti per questo tipo di conversione:

Conversione a 24 bit 96 Khz ( Generale )

Convertitore

( SRC – Software )

Numero di volte

Tra i migliori 2

Numero di volte

Vincitore

 Audiacity v.2.1

 8  5

 Audiomove v.1.2

 17  14

 Awave Studio v.11

 7  6

dB Poweramp v.16

 15  11

iZotope RX5 v.5

( non lavora a 64FP )

 15  9

Weiss Saracon v.1.61

 14  7

Voxengo r8 brain PRO 1.5

 4  4

Steinberg Wavelab v.6/9

 8  7

Conversione a 24 bit 96 Khz ( Tonale )

Convertitore

( SRC – Software )

Numero di volte

Tra i migliori 2

Numero di volte

Vincitore

 Audiacity v.2.1

 3  1

 Audiomove v.1.2

 9  6

 Awave Studio v.11

 3  2
dB Poweramp v.16  2  1

iZotope RX5 v.5

( non lavora a 64FP )

 3  /

 Weiss Saracon v.1.61

 8  3

 Voxengo r8 brain PRO 1.5

 /  /

 Steinberg Wavelab v.6/9

 2  1

 Conversione a 24 bit 96 Khz ( Broadband )

 Convertitore

( SRC – Software )

Numero di volte

Tra i migliori 2

Numero di volte

Vincitore

Audiacity v.2.1

 5 4

 Audiomove v.1.2

 8 8

Awave Studio v.11

 4 4

dB Poweramp v.16

 13 10

iZotope RX5 v.5

( non lavora a 64FP )

 12 9

Weiss Saracon v.1.61

 6 4

 Voxengo r8 brain PRO 1.5

 4 4

 Steinberg Wavelab v.6/9

 6 6

 

Altro su Test of Digital Audio Product:

Test of Digital Audio Product – I ( Scelta dei Segnali di Test ed Impostazione Analizzatori )

Test of Digital Audio Product – II ( Comparazione e scelta dei segnali Tonali )

Test of Digital Audio Product – III ( Comparazione e scelta dei Rumori )

Test of Digital Audio Product – IV ( Comparazione di altri Generatori di Tono )

Test of Digital Audio Product – V ( Comparazione di altri Generatori di Rumore )

Test of Digital Audio Product – VI ( Utilizzo Dither e SRC )

Test of Digital Audio Product – VII ( Conversione verso 16 bit 44.1 Khz )

Test of Digital Audio Product – VIII ( Conversione verso 16 bit 48 Khz )

Test of Digital Audio Product – IX ( Conversione verso 24 bit 48 Khz )

Test of Digital Audio Product – XI ( Conversione verso 24 bit 192 Khz )

Test of Digital Audio Product – XII ( Conversione verso 32 bit 192 Khz )

Test of Digital Audio Product – XIII ( Conversione verso 32 bit 384 Khz )

Test of Digital Audio Product – XIV ( Conversione verso 32FP bit – 192 Khz )

Test of Digital Audio Product – XV ( Conversione verso 64FP bit 384 Khz )

Test of Digital Audio Product – XVI ( Audacity Tone and Noise generator Test )

 

Acquista prodotti iZotope da: Amazon.itThomann – eBay

Acquista prodotti Steinberg da: Amazon.itThomann – eBay

Acquista prodotti Voxengo da: Thomann

Acquista Digital Audio Product dai principali Store

 

Digital Mixer

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

 

Digital Converter

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

Interfacce Audio Digitali

 

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

 

Digital Crossover e Management

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

Stage Box – Splitter Digitali

 

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

 

Audio Router ed Accessori Digitali

 

logo amazon.it

Thomann_logo1

The-new-eBay-logo

 

Applicazioni di Trading Online Sponsorizzate

DESKTOP

MOBILE

Annunci

Un pensiero su “Test of Digital Audio Product – X

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...